“El problema de las pensiones públicas en España” en la “Agenda de prensa” de Manolo Portela

laspensiones

Muy recomendable como siempre

EL PROBLEMA DE LAS PENSIONES PÚBLICAS EN ESPAÑA

INFORMACIÓN ECONÓMICA 07.03.2013

Adrián Vega : La CE recomienda que España desarrolle  las medidas previstas dentro de la reforma de las pensiones aprobada el año pasado y, en concreto, la extensión de la edad legal de jubilación y el incremento del número de años trabajados para el cálculo de las pensión.

http://www.vozpopuli.com/nacional/9662-la-ce-recomienda-a-espana-mejorar-la-formacion-de-trabajadores-de-mayor-edad

Lucía Abellán :  Urge un cambio en las pensiones

http://www.elpais.com/economia/sostenibilidad-del-estado-de-bienestar/pensiones/

“.” El mensaje que el Gobierno lanzó en febrero a los mercados al anunciar su intención de retrasarla de 65 a 67 años ha calado en la sociedad, aunque de momento haya quedado aparcado. Fue una señal clara cuando comenzaban las dudas sobre Grecia y su capacidad de contagio a otros países. Ahora esta y otras reformas se discuten sin prisas en el Pacto de Toledo, la comisión parlamentaria que desde 1995 intenta pactar todos los cambios en el sistema de pensiones. El ritmo de esta comisión, que no tiene una meta temporal fija para cerrar la reforma, contrasta con la celeridad aplicada a otros recortes del gasto público. El Ejecutivo no ha apremiado a los negociadores, aunque están por ver las urgencias que imponen los mercados.

“El problema de la sostenibilidad vendrá aproximadamente en medio siglo. Entonces, si todo sigue igual, no habrá posibilidad de financiar el sistema que tenemos hoy. Todos los estudios apuntan a que el cambio más eficiente consiste en posponer la edad de jubilación. Eso es evidente”. Quien así se expresa no es el jefe del servicio de estudios de un banco ni un defensor de los sistemas privados de pensiones. Es Gosta Esping-Andersen, uno de los mayores teóricos -y defensores- del Estado de bienestar europeo. Desde la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, donde da clases e investiga desde hace 10 años, este catedrático de Sociología danés sentencia: “Negarse a esto es un poco de Parque Jurásico”.

Jose Manuel gonzález  Páramo: Reflexiones sobre el problema del envejecimiento de la población

http://www.ecb.int/press/key/date/2008/html/sp080222.es.html

“De acuerdo con simulaciones basadas en las tendencias demográficas esperadas, a menos que se reforme el sistema de pensiones, el gasto público de España por este concepto se situará en el 16% del PIB antes del 2050. Este porcentaje es superior al previsto para muchos otros países de la zona del euro y es significativamente más elevado que la tasa actual. ¿Qué medidas pueden adoptarse? Destacaré cuatro ámbitos en los que es importante trabajar.

Primero, debe intentarse, en lo posible, contener el aumento de la tasa de dependencia. Han de considerarse tres factores principalmente: (1) mortalidad, (2) fecundidad e (3) inmigración.

  1. La mortalidad, huelga decirlo, no forma parte del debate. Como he dicho antes, la reforma de los sistemas de pensiones resulta impopular entre los votantes. Sin embargo, intentar aumentar la mortalidad lo sería aun más. En una nota más seria, la longevidad suele valorarse positivamente, en especial, por los que la disfrutan, y constituye un bien colectivo.
  2. Es posible fomentar la fecundidad mediante políticas favorables a los cuidados infantiles y una normativa laboral que permita la conciliación con la vida familiar.
  3. Como se observa en el caso español, la inmigración contribuye a la disminución de las tasas de dependencia, al menos a corto plazo”

Ángel Doménech & Ángel Melguizo. (OFICINA ECONÓMICA del Presidente  del Gobierno) : VII  coloquio Servicio Público- Gestión privada : El crecimiento económico y el sistema de pensiones

http://www.iese.edu/cat/files/Coloquio-Domenech%20bueno_tcm6-9941.pdf

José Antonio Herce: “El sistema de pensiones público actual es insuficiente para atender a todas las promesas de pago”

  1. http://www.youtube.com/watch?v=ToqjVcPwEXI

Javier Díaz Giménez:  La Reforma de las Pensiones de 2011 es Insuficiente

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=25141

En este Cuadro  hemos incluido los datos que hemos obtenido en las simulaciones de “estas dos economías para el año 2050.  Ese año el déficit del sistema de pensiones habría sido un 6.3 por ciento del PIB en la economía de referencia y quedaría reducido al 3.8 por ciento después de la reforma.  Esta reducción del déficit se debe a que la reforma, además de retrasar la edad de jubilación, reduce en un 9.7 por ciento la cuantía de la pensión media.  La deuda acumulada del sistema de pensiones, capitalizada al 2 por ciento anual, ascendería al 171 por ciento del PIB antes de la reforma y  se quedaría en un 94 por ciento después de la reforma.  Aunque el valor de la deuda acumulada por el sistema de pensiones es sensiblemente menor después de la reforma, nos sigue pareciendo insaumible.  La Reforma de 2011 conseguiría retrasar la edad de jubilación efectiva en 1.2 años y reducir en 6 puntos el tipo del impuesto sobre el consumo, que pasaría de un 35 por ciento en la economía sin reformar y a un 29 por ciento después de la reforma —pero este valor también nos parece inasumible.  Por lo tanto, la Reforma de 2011 es un ejemplo más de que las cosas que no pueden ser, además son imposibles.  Y, si trasladamos los resultados de nuestra simulación a la economía española, llegamos a la conclusión de que la Reforma de 2011 será reformada en un futuro no muy lejano, cuando la Dirección General de la Competencia o el Pacto de Toledo lo estimen conveniente.

De momento yo, a mis 52 años, sigo sin saber a ciencia cierta ni cuándo me voy a jubilar, ni cuál va a ser la cuantía de mi pensión pública y, lógicamente, no estoy contento”

Claudio Boada : la reforma de las pensiones es insuficiente

http://www.youtube.com/watch?v=YHf9_bWn_9Y

Sonia Fernández  Sánchez: Un estudio en torno a la edad de jubilación

http://www.falternativas.org/estudios-de-progreso/documentos/documentos-de-trabajo/un-estudio-en-torno-a-la-edad-de-jubilacion

César Molinas, : El necesario debate sobre las pensiones

http://elpais.com/diario/2009/05/16/opinion/1242424811_850215.html

debe discutirse la situación del sistema complementario de pensiones privadas. Tras más de 20 años de funcionamiento, el sistema languidece sin haber conseguido progresos relevantes en la consecución de sus objetivos. Se ha generado muy poco ahorro-previsión: el patrimonio de los planes y fondos de pensiones en España no supera 8% del PIB, cifra que compara mal con el 130% de Holanda, el 77% del Reino Unido o el 14% de Portugal. Por otra parte, la industria financiera no ha sido capaz de generar un mercado de pensiones vitalicias privadas a precios razonables, objetivo éste primordial del sistema complementario. A mi juicio, el sistema complementario español debe replantearse sin descartar, a priori, ninguna alternativa. Hoy en día es un sistema voluntario, pero inspirándose en los dos países europeos que han reformado recientemente sus pensiones -Suecia y Reino Unido- podría hacerse total o parcialmente obligatorio. Hoy en día es un sistema de gestión privada, pero esto no tiene por qué ser necesariamente así: el sistema complementario sueco, por ejemplo, es de gestión pública”

Banco España  : La reforma de pensiones en España

Del sistema de pensiones

http://www.bde.es/f/webbde/GAP/prensa/ficheros/es/mfo150409_notaservicioestudios.pdf

Ignacio Conde- Ruiz: No Reformemos las Pensiones por la puerta de atrás

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=28875

“La crisis económica ha acentuado los problemas de la crisis demográfica y el ratio entre afiliados y pensionistas, como se puede ver en el siguiente gráfico, esta por debajo de 2 por primera vez desde 1997. Aunque la economía se recupere, el fuerte proceso de envejecimiento que tenemos por delante hace difícil (por no decir imposible) volver a los ratios de 2,5 cotizantes por cada pensionista que alcanzamos en el año 2007.

Es evidente que hay que continuar haciendo reformas, esta es la unica via. La reforma de 2011 dejó pendiente el desarrrollo del llamado factor de sostenibilidad. Este factor que permite pasar de un sistema de prestación definida como el actual a otro de contribución definida, si está bien diseñado,  tendrá efectos muy importantes sobre la sostenibilidad dado que permitirá adaptar el sistema a la evolución del envejecimiento. Proximamente Sergi Jiménez dedicará un post a este tema.

Las reformas son imprescindibles pero lo que hay que evitar es la tentación de reformar el sistema de pensiones por la puesta de atrás, es decir sin que sea visible para la ciudadania. Por desgracia, en España tenemos un precedente. Es lo que los expertos en pensiones llaman desde hace años “la reforma silenciosa”.

Luis Garicano : el coste de no reformar las pensiones

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=28420

“Hace 30 años el trabajador medio español trabajaba por un salario que corresponde ahora a menos de 400 euros. ¿Como es posible, entonces, que ahora nadie acepte trabajar por un sueldo así? Todo el mundo se niega trabajar hasta por 500 euros (que es inferior al SMI) porque, al crecer la renta media, crecen en proporción las exigencias de los  trabajadores. La evidencia disponible dice que los seres humanos se comportan de la siguiente manera: si, cuando su renta bruta es 100, se apañan con 70 después de impuestos y cotizaciones, cuando la renta bruta es 200 pretenden 140 y no se conforman con llevarse solo 100. Pero esto, llevarse a casa 100 cuando la renta bruta es 200, es precisamente lo que impondremos a los trabajadores del futuro mediante la no-reforma de las pensiones hoy!

En consecuencia, dado que no es tan seguro que la tarta a repartir sea tan grande como algunos se imaginan ni es, en absoluto, fácil que los trabajadores del futuro (nuestros hijos) estén dispuestos a cargar sobre sus espaldas las obligaciones impuestas desde el presente (para luego recibir relativamente menos a cambio), es necesario plantear una reforma profunda y flexible del sistema de pensiones que, manteniendo el carácter de reparto,  distribuya los costes entre las diversas generaciones involucradas y sea capaz de absorber los shocks demográficos presentes y futuros”

Abel Fernández & Javier Gracía La ‘franja naranja’ que hace insostenible el sistema de pensiones en España

http://www.elconfidencial.com/opinion/analisis-sintetia/2012/11/29/la-franja-naranja-que-hace-insostenible-el-sistema-de-pensiones-en-espana-10308/

“El gráfico muestra la evolución del peso de las pensiones sobre dos previsiones de crecimiento del PIB, una prudente (1%) y otra optimista (2%). En cada caso, se muestra la diferencia entre la evolución con una congelación de las pensiones en 2013 (línea sólida) y una subida del 1,5% (línea discontinua). Por último, la línea morada muestra el coste acumulado de la posible revalorización de las pensiones del 1,5% en 2013 (el coste se ha calculado como un fondo capitalizado al 2,2%, la rentabilidad real actual de un bono protegido contra la inflación).

El gasto en pensiones parte del 10% del PIB, pero aumenta rápidamente conforme pasan los años. En 2025 supera ya el 15% del PIB para el escenario más prudente –el cual, dada la gravedad de la actual crisis, parece más plausible que el escenario optimista-. Al final del período, las pensiones supondrían un porcentaje del PIB que oscilaría entre el 20% y el 30% del PIB.

Hagámonos una idea de la magnitud del problema: para asumir la subida de las pensiones sin disminuir otras competencias –a pesar de que el gasto en Sanidad, la segunda partida más importante del Sector Público tras las pensiones, aumentará también por el envejecimiento- sería necesario duplicar o triplicar las cotizaciones sociales de trabajadores y empresas. Por ejemplo, las empresas deberían pagar entre el 55% y el 90% de cotización social sobre el salario bruto de cada trabajador, algo que en la situación actual llevaría a una destrucción masiva de empleo.

Por último, las líneas discontinuas muestran el sobrecoste que supondría una revalorización del 1,5% cada año. La decisión de revalorizar las pensiones llegaría a suponer un coste anual del 0,5% del PIB. El coste acumulado de esta decisión equivaldría… ¡al 12,2% del PIB!”

Gurus blog: Pensiones en  España. La ran mentira

“En los años de gran bonanza económica del 2003 a 2007 hemos tenido un moderado excedente o saldo positivo. En los años de crecimiento “normal” de 1998 a 2002, hemos alternado déficit con excedentes y en los años de recesión, bueno en los años de recesión el agujero que se genera es más que considerable.

Los motivos son fáciles de entender. Durante una crisis, bajan los ingresos de las cotizaciones (aumenta el paro) y aumentan los gastos (prestaciones), si a los elevados déficits que se generan en tiempos de crisis en que la relación trabajadores/pensionistas está relativamente equilibrada, no hace falta ser un lince para intuir que en España, con una pirámide poblacional invertida, sostener las pensiones va a requerir casi un milagro.

Por otro lado tenemos el mito del fondo de la reserva de la Seguridad Social, del que nuestros políticos han presumido durante muchos años. este fondo de reserva  tiene tres problemas muy graves.

El primero es su tamaño: es muy pequeño. A finales de 2011 este fondo sólo tenía 66.000 millones de euros, una cantidad ridícula ya que supone unos 1.500 euros por ciudadano español.

El segundo problema del fondo de reserva es que está desapareciendo rápidamente como consecuencia de los déficits de la Seguridad Social causados por la crisis.

El tercer problema del fondo de reserva es que, en lugar de invertir el dinero en un lugar seguro, el 90% del dinero del fondo se han destinado a comprar deuda del Estado español, ya que a éste le resultaba difícil colocar esta deuda entre los inversores privados. Es decir, si el gobierno decidiera ir a buscar el dinero del fondo de reserva para pagar pensiones, encontraría que en lugar de dinero hay pagarés del propio gobierno. Tenemos, pues, un pez financiero que se muerde la cola y que hace que, el monto de dinero “de verdad” en el fondo de reserva sea tan pequeño que se ha convertido en algo prácticamente irrelevante a la hora de garantizar pensiones futuras”

Segi Jiménez & Miche Boldrín : Pan para hoy, hambre para mañana

http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2010/12/26/pagina-7/85342646/pdf.html?search=sergi%20jimenez

http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2010/12/26/pagina-7/85342646/pdf.html?search=sergi%20jimenez

Mil gracias por la lectura y difusión de este trabajo y que no se dejen engañar por las apariencias. Peleen por sus derechos como  ciudadanos que pagan impuestos por que no tienen dinero con el que acogerse a la Amnistía Fiscal de Montoro

http://www.lavanguardia.com/politica/20130130/54363264804/barcenas-regularizo-diez-millones-amnistia-fiscal.html

No se dejen aplastar. Serían tontos si se dejasen aplastar por unos políticos mesiánicos

manuelportelap@gmail.com

agendadeprensa.org